有些新來到的學員或個案，是在網路上找了很久的資料，然後戰戰兢兢地預約來到工作室找宜菲Claire。然後在體驗或學了Bars之后，才開始放心地跟我談到他們在網路上看到搜尋的關鍵字：「Access Bars 邪教」 🤣🤣
我記得兩三年前AC導師們也聊過這個，所以我找到了這篇文章與大家分享。歡迎取用分享，記得註明出處喔～
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Access Bars是邪教嗎？ 教你如何分辨邪教(Cult)！
撰文/Chutisa Bowman (作家/演講家/創富家）
作為一名 Access 導師，我常常被問到一個問題，就是——“Access Consciousness 是 「邪教」Cult (備注:根據維基百科，”Cult ”通常是指有著某種宗教信仰、精神或哲學追 求的社會團體，抑或針對某一特定人格、對像或是目標有著共同追求的社會團體，本身極具爭議性。沒有精准對應的中文翻譯，較為接近的表達為“邪教”)麼?”這促 使我開始研究 Cult 到底是什麼，以及為什麼人們對此有著那麼強烈的恐懼和不安。
每當有人談到邪教，我便會問對方一個簡單的問題:“ 你所謂 “邪教”是什麼意思？”我發現，大多數人對於邪教的印像就是：「擁有某種信仰的封閉團體，往往由一位極具感召力的領袖帶領，身邊圍繞一眾虔誠的信徒，而他們的所信或所行在外界看來則是不正常或是詭異的。」
對於一些人來說，”邪教”一詞可能激發這樣的想像：身著奇裝異服、剃著光頭的人， 在繁忙的街角跳舞、吟唱，又或是一小群極端分子，在一處遙遠的農莊過著隱居生活。 甚至可能還有：一幫遠離朋友、家人甚至社會的人，或是涉及違反法律、道德行為的 危險、陰暗宗教組織。
“邪教” 一詞常常被很多不了解其所指和含義的人隨意應用。大多數人認為邪教是負面的，超過公認的“正常”或是“社會利益”的範疇。如今，邪教的負面意涵常被用來形容一類有著奇怪、詭異信仰，對人高度洗腦，並參與犯罪行為的精神團體。很多與邪教有關的概念其實都是媒體一手塑造的。
那麼，「邪教」到底是什麼？
就其原始意涵而言，「邪教Cult」一詞並沒有貶低的意思。它源於法語“Culte”(對上帝、 神、聖人等的崇拜;宗教信仰)，與拉丁祭儀密切相關，代表“關懷”和“崇敬”之 意。這一意涵由 Latin Cultus(拉丁祭儀)演化而來——也是“Colere”的過去分詞形 式，意指“培養”。該詞被用於表達“崇拜”或“敬神”。
《世界百科全書》給出的解釋是:“傳統上，"Cult"一詞用來指代任何一種表達崇敬的形式或宗教儀式。”由這個定義而言，所有的靈性和宗教組織都可以被歸為 Cult 。在學術文獻中，舉例來說，我們經常可以看到早期的基督教會被稱作 “Cult” 以及類似事物被稱作“聖母瑪利亞 Cult”。時至今日，Cult 一詞有了截然不同的意涵。當人們控訴一個團體是 Cult 的時候，進入他們腦中的概念沒有一個與上述那些原始意涵相關。
自 20 世紀中期開始，公眾對於“Cult（邪教）”一詞的認知開始有所扭轉......Cult被注入更多貶低、負面和評判性質的意涵。今天，很多人用它指代在他們看來不合常規或是危險的活動、團體，而這通常涉及法律層面判定的危險或是具有危害的 Cult(比如那些倡 導謀殺、虐待或是自殺的)。
在審視“Access Consciousness 是邪教Cult？”這個問題之前，讓我們好好回顧一下 《世界百科全書》給出的定義、Cult領域權威人士的說法，以及群眾運動的本質。 Eric Hoffer 就是這樣一位思想領袖，同時也是暢銷書《The True Believer》(真正的 信徒)的作者。他堅持認為:“Cult(群眾運動)吸引和擁有追隨者，並不通過它的 教義和承諾，而是借由它所提供的庇護，讓人們遠離焦慮、貧瘠、失去生存的意義。”
不過，他也承認一些運動是好的，一些則不然。他關注的是運動的特質和策略，而不 是所持的道德觀。在書中，他深入研究了那些失落不滿人群的心理，那些渴望因為某 些理由犧牲自己的生命，從而帶給自己毫無意義的人生一些重要性的群體。那些尋求 在這類運動中犧牲自己的不滿的人，通常帶有這樣的狂熱態度——用 Hoffer 的話來說 就是——根本上從自我逃脫出來。Hoffer 強調:“對於那些失落的人，群眾運動 (Cult)提供的是一種替代，要麼是替掉自己的全部，要麼是獲得讓生活變得可以忍 受的因素，而這是他們自己無法達到的。”
自從讀過《The True Believer》這本書後，我對 Access Consciousness 與現今大眾、 媒體和法律定義的 Cult 的本質不同有了更多清晰度和覺知。根據 Hoffer 的定義， Access Consciousness 屬於他書中描述的那種“實際的組織”。Eric Hoffer 詳述了一 個實際的組織與一個 Cult 的區別，原著中總結得非常精辟:
「投奔大眾運動與擁護實際的組織有著本質的不同。實際的組織提供自我提升的機 會......另一方面，大眾運動(Cult)吸引和擁有信徒，並不是因為它可以滿足個體成 長的需求，而是源於滿足個體自我犧牲的狂熱情懷。Cult 提供的是一種替代，要麼是替掉自己的全部，要麼是獲得讓生活變得可以忍受的因素，而這是他們自己無法達到的。”」
Hoffer 對大眾運動(Cult)的觀點之一就是，他們是那些自我價值匱乏的人的出路， 這種匱乏不僅僅是在外界看來，更加重要的，是他們自己的判定。
以 Hoffer 的視角來看，Access Consciousness 是一個貨真價實的實際組織，因為它的主旨就是：提高意識、覺知、知曉和自我提升。
Access Consciousness 的目標是引領人們隨時隨地意識到自身的覺識力，意識到可以選擇自己真正所是的偉大。Access Consciousness並不提供被 Hoffer 描述為“自身全部”的替代，因為它做的是賦予你 能力找到自己的資源、覺知和內在知曉。
Eric Hoffer 提出，如果一個組織的活力源於其信徒統一的步調和自我犧牲的傾向，它 就是一個 Cult。以他的原話總結來說，就是:“一個大眾運動(Cult)的首要任務是 培養、完善、永續一種協調一致的步調和自我犧牲的品質......任何團體或組織無論出 於什麼原因，試圖創建和維持這樣一種緊密的一致性以及隨時隨刻做好自我犧牲的准 備，通常顯現出的就是大眾運動(Cult)的特質。”
與之形成對比的是，Access 的活力和成長並不是源於對個體自我犧牲狂想的激發和滿 足。它鼓勵人們積極、主動地提升自我。實際上，它啟發人們允許自己成為他們生命 中最重要的元素，而不是讓其他任何人的需要、欲求和渴望成為他們創造的源泉。 Access Consciousness 提供工具和洞察，以喚醒人們的覺識力——他們可以覺知、知曉、成為和接收無限的一切。
Access Consciousness 引領人們意識到他們手中總有選擇。它是有關覺知、選擇和可能性的，而不是排除。根據 Hoffer，邪教做不到這些， 因為如果他們允許個體擁有自己的利益、選擇和覺知，組織就會毀滅。
Hoffer 在書中明確寫道:「一旦其緊密性有所松懈，並開始支持自我提升作為合理的 運動動機，大眾運動必然會失去自己的號召力......對於宗教和革命組織來說也是一樣: 它們是否會發展成為大眾運動，並不取決於它們所宣揚的教義和規劃的項目，而是它 們對一致性和個體自我犧牲傾向的關注程度。」
以這種觀點來看，如果作為一個邪教，Access Consciousness 是不可能成功和達成什麼的，因為它並沒有要求人們犧牲自我或是為了融入集體拋棄個人特質、消融自我。 Hoffer 強調為了成為邪教的一員、成為一個緊密的整體，其成員必須放棄很多東西。 邪教要求他們放棄隱私、個人判斷，通常還有個人財產。他們必須成為一個追隨者 (真正的信徒)，依據邪教領導者的觀點過活。與之截然不同的是，Access 的創始人對收集追隨者並無興趣。他感興趣的是賦權（將力量交還到妳自己手上）。他說過，讓人跟隨一個所謂的領導者並不是真正的領導力。
掌控和帶領是不同的。邪教掌控你的人生。一個真正的領導者 知道他們將要去向哪裡，並邀請你一同前往，但是選擇權在你手中。如果你不願一同 前往，這也是你的選擇。
此外，如果作為一個邪教，Access Consciousness 也不可能成功地推廣自身，因為它 鼓勵人們覺知、知曉和承認 ”沒有任何人、任何事比你自己的意識、選擇更加珍貴， 以及最重要的，永遠不要為了別人放棄自己的觀點”。
Access Consciousness 不需要你對任何事情采取任何的觀點。它不要求你相信任何事。你甚至無需相信 Access Consciousness 的工具是有效的才能去學和成功地運用它們。它幫助你獲得自己的觀 點，因為只有你知道自己人生的全部，以及什麼對你來說是行得通的。只有當觀點成為一種限制的時候，Access 才會建議你放棄它。Access Consciousness 沒有答案，只有提問。
Access Consciousness 鼓勵你提問：「如果你所擁有的觀點並不必然成為一個限制，那會怎樣?如果你所擁有的觀點代表著一種可能性，那會怎樣? 」
所以......Access Consciousness 是邪教嗎？
還是一種引領創造的源頭？
你的覺察與知曉是什麼呢？
請相信你自己。
＃文章來源ChutisaBowman #Access ＃邪教
＃邪教不會教你要信任自己
＃邪教要求你必須相信上師大師老師
＃邪教不允許你自由選擇
＃Bars是邪教嗎_你怎麼看
＃Bars本身沒有問題
＃AC本身也沒有問題
＃選擇老師與課程請跟隨自己內在的知曉與聲音
＃提問而不盲從
＃提問而不依附
＃提問並相信自己_請勿相信權威
＃永遠保持自己的覺察
